O BANQUEIRO DOS POBRES – 42 Famílias na Miséria pela falta de 27 dólares!

Por toda parte havia homens trabalhando, alguns no campo, outros consertando seu riquixá*, outros martelando metal. No campo, em Bangladesh, o trabalho é incessante. Fico sempre impressionado com a agilidade e a força física dos bengalis.

Latifee e eu retomamos o caminho até minha casa, no alto da colina. Quando lá chegamos, num passo lento, atravessamos o jardim com as últimas luzes do dia.

Subir e descer a colina a pé me faz um grande bem. Eu pensava na imensa defasagem existente entre as grandes fórmulas dos governos e as realidades da prática. Na Declaração Universal dos Direitos do Homem se diz que "toda pessoa tem direito a um nível de vida suficiente para assegurar sua saúde, seu bem-estar e o de sua família, sobretudo para a alimentação, o vestuário, a moradia, os cuidados médicos, assim como os serviços sociais necessários; tem direito à segurança em caso de desemprego, de doença, de invalidez, de viuvez, de velhice ou nos outros casos de perda dos meios de subsistência em conseqüência de circunstâncias alheias à sua vontade".

A Declaração exige igualmente que os Estados assegurem "o reconhecimento e a aplicação efetiva" desses direitos.

Parecia-me que a pobreza culminava na negação efetiva de todos os direitos do homem, e não apenas na de um pequeno número deles. Os pobres não têm nenhum direito, independentemente das declarações assinadas pelos governos ou do que eles escrevem em seus grandes livros.

Tentei ver o problema do ponto de vista de Sufia. Como contornar a dificuldade do custo do bambu? Seria preciso subir até o alto do muro? Fazer um desvio? Procurar uma fenda por onde fosse possível passar?

Eu não via solução. Se sua vida era um inferno, isso acontecia porque o bambu custava 5 takas. A complicação toda era apenas essa. Ela não tinha o dinheiro necessário e estava presa nesse círculo vicioso: tomar emprestado do intermediário para lhe vender em seguida o produto de seu trabalho. Impossível sair dessa relação de dependência. Vistas desse ângulo, as coisas pareciam relativamente simples. Tudo o que eu devia fazer era lhe emprestar 5 takas.

Até aquele momento ela havia trabalhado por quase nada. Tratava-se inegavelmente de uma forma de escravidão. O intermediário costumava sempre pagar a Sufia um preço que só permitia a ela reembolsar os materiais e satisfazer suas necessidades elementares, quer dizer, sobreviver, obrigando-a assim a sempre pedir emprestado.

Sufia não sairia desse estado de semi-escravidão enquanto não encontrasse os 5 takas para se libertar. Sua salvação chegaria pelo crédito. Com o crédito ela poderia vender sem constrangimento seus produtos no mercado, obtendo uma melhor margem entre o custo dos materiais e o preço de venda.

No dia seguinte chamei Maimuna, uma aluna que coletava informações para mim, e lhe pedi que preparasse uma relação de todas as pessoas de Jobra que, como Sufia, tomavam emprestado de intermediários e se viam assim destituídas do fruto de seu trabalho.

Uma semana depois a lista já estava pronta. Havia nela 42 pessoas que tinham tomado emprestado um total de 856 takas, ou seja, menos de 27 dólares para o grupo todo.

- Meu Deus, tanta miséria nessas 42 famílias, e tudo isso porque lhes falta o equivalente a 27 dólares! - exclamei.

Maimuna permanecia de pé em silêncio. Estávamos ambos estupefatos, para não dizer indignados, em face de uma tal aberração.

* Veículo leve de duas rodas, com um lugar e puxado por uma pessoa. É usado sobretudo no Extremo Oriente. (N.T.)

O BANQUEIRO DOS POBRES - COMO VIVER COM 2 CENTAVOS POR DIA?

Como nasci em Chittagong e falo o dialeto local, tinha menos dificuldade em ganhar a confiança dos aldeões do que se fosse estrangeiro. Mesmo assim, isso não era fácil.

Adoro crianças, e cumprimentar as mães por seus filhos sempre foi para mim um meio natural de colocá-Ias à vontade. Minha mãe teve catorze filhos, dos quais nove sobreviveram. Como eu era o terceiro, passei grande parte da infância dando mamadeira a meus irmãos e à minha irmã mais nova e trocando-lhes as fraldas. Em casa, sempre que tinha tempo, pegava no colo um bebê para acariciá-lo. Essa experiência se revelaria preciosa em meu trabalho.

Eu ia pegar no colo uma criança, mas ela se pôs a chorar e correu para perto da mãe.

- Quantos filhos a senhora tem? - perguntou-lhe Latifee.

- Três.

- Esse é muito bonito - disse eu.

Tranqüilizada, a mãe apareceu na soleira da porta com o filho nos braços.

Era uma jovem de uns 20 anos. Miúda, de pele morena e olhos negros, usando um sári vermelho, ela se parecia com milhões de mulheres que trabalham duro de manhã à noite numa miséria total.

- Como a senhora se chama?

- Sufia Begum.

- Quantos anos tem?

- Vinte e um anos.

Eu não tinha nem lápis nem bloco de notas, pois isso poderia afugentá-la. Encarregava meus alunos de anotar tudo depois.

- O bambu é da senhora? - perguntei-lhe.

-Sim.

- Como a senhora o obtém?

- Eu o compro.

- Quanto ele custa?

- Cinco takas. (Isso representava na época 22 cents de dólar.)

- A senhora tem esses 5 takas?

- Não, eu peço emprestado dos paikars.

- Os intermediários? O que a senhora combina com eles?

- Eu preciso vender para eles meus tamboretes de bambu no fim do dia para devolver o dinheiro emprestado. O que sobra é meu lucro.

- Por quanto a senhora vende o tamborete?

- Cinco takas e 50 paisas.

- Então a senhora tem um lucro de 50 paisas.

Ela assentiu com a cabeça. Isso equivalia a 2 cents de dólar, nem mais nem menos.

- Mas a senhora não poderia tomar emprestado o dinheiro e comprar a senhora mesma os materiais?

- Poderia, mas me cobrariam um absurdo. E as pessoas que apelam para eles empobrecem mais depressa ainda.

- Com quanto o agiota fica?

- Depende. Às vezes ele fica com 10% por semana. Eu mesma

tenho um vizinho que paga 10% por dia!

- E é tudo o que a senhora ganha fabricando esses belos tamboretes de bambu, 50 paisas?

-É.

Em todo o Terceiro Mundo as taxas usurárias são corriqueiras. Elas entraram de tal modo nos costumes que nem mesmo o financiado se dá conta do grau em que o contrato é leonino. Na área rural de Bangladesh um saco de arroz sem casca tomado de empréstimo no início do período de plantio deve ser reembolsado com dois sacos e meio no momento da colheita.

[...]

Toda sociedade tem seus agiotas. Nenhum programa econômico poderá deter o processo de alienação dos pobres enquanto estes permanecerem subjugados aos agiotas.

Sufia Begum retomou o trabalho; não tinha tempo a perder. Eu olhava suas mãozinhas, que trançavam os caules de bambu. Era assim que ela ganhava a vida, acocorada o tempo todo na terra endurecida. Seus dedos eram cheios de calos, e havia sujeira sob as unhas.

Como seus filhos poderiam romper o círculo infernal da pobreza para lograr ter uma vida melhor? Qual seria o futuro de seus bebês senão a miséria, agora e sempre? Como eles poderiam ir à escola se sua mãe mal ganhava para se alimentar, quanto mais para abrigá-los e vesti-los decentemente?

- Cinqüenta paisas é o que a senhora ganha por um dia inteiro de trabalho?

- Sim, nos dias bons.

Assim, ela ganhava o equivalente a 2 cents por dia: eu estava perplexo. Nos cursos que dava, eu falava em milhões de dólares, e ali, sob meus olhos, os problemas da vida eram decididos por centavos. Alguma coisa estava errada. Por que o curso da universidade não refletia em nada a realidade? Eu estava furioso comigo mesmo, furioso com um mundo tão duro, tão impiedoso. E sem o menor vislumbre de esperança no horizonte, nem a sombra de uma solução.

Sufia Begum era analfabeta, mas nem por isso deixava de ter habilidades. O simples fato de estar viva, sentada diante de mim, trabalhando, respirando, lutando calmamente dia após dia contra a adversidade, provava sem sombra de dúvida que ela era provida de uma habilidade útil - o sentido da sobrevivência.

A pobreza é velha como o mundo. Sufia não tinha nenhuma chance de melhorar sua situação econômica. Mas por quê? Eu era absolutamente incapaz de responder a essa pergunta. Desde a infância somos habituados a ver pobres à nossa volta e nunca perguntamos por que eles são pobres. No sistema econômico em que vivemos a renda de Sufia era mantida num nível tão baixo que ela não poderia jamais poupar um vintém, investir na expansão de sua base econômica. Por isso seus filhos estavam condenados a viver uma vida de penúria, sem nunca poder ter a menor reserva de dinheiro, exatamente como seus pais e os pais de seus pais.

Nunca nos passaria pela cabeça a idéia de que alguém poderia viver em desespero porque lhe faltavam 22 cents. Isso me parecia impossível, até mesmo ridículo. Eu deveria tirar do bolso a soma miserável de que precisava Sufia? Isso seria muito simples, muito fácil.

Por que minha universidade, meu departamento de economia, todos os departamentos de economia do planeta e os milhares de professores de economia inteligentes que há no mundo não tinham tentado compreender essas pessoas e socorrer aqueles que mais precisam de ajuda?

Resisti ao impulso de dar a Sufia o dinheiro de que ela precisava. Ela não pedia esmola. E, além do mais, isso não seria uma solução definitiva.

Muhammad Yunus
Banco Grameen, 10 de Julho de 1997.
(O Banqueiro dos Pobres - Editora Ática, 2000)

ALGUNS CRISTÃOS NÃO CRÊEM MAIS EM CONVERSÃO!

 

Queridos(as),

 

Eu acho incrível como os cristãos atuais não crêem mais na conversão de algumas pessoas. Inúmeras vezes eu sou advertido para não perder o meu tempo com fulano ou beltrana. Para muitos, parece que Deus nunca está incluído no futuro e que algumas pessoas são imutáveis. Esse sentimento está permeado de tal forma no inconsciente coletivo dos cristãos que raríssimos são os que esperam que o melhor aconteça.

Outro dia correu mundo afora a notícia de um provável cisma entre Edir Macedo e um dos bispos da IURD. Observando os comentários em vários sites e comunidades, ditas cristãs, eu só vi elucubrações de que o tal cisma talvez tenha ocorrido porque um tentou "passar a perna" no outro.

Por que o motivo da cisma entre Macedo e esse bispo não pode ser o fato dele (o Macedo ou o bispo) ter tido uma experiência real com Jesus Cristo e ter entendido e crido que o tempo da barganha acabou e que não se compra o favor de Deus com dinheiro ou com sacrifícios?

Por que não contamos com a possibilidade que algum deles possa ter tido uma experiência profunda com Deus?

Se vivêssemos nos dias de Saulo de Tarso, esperaríamos que ele se transformasse no apóstolo Paulo?

Duvido!

Ora, Paulo era ligado a uma religião que nega que o sacrifício de Jesus Cristo cobriu os nossos pecados e, ele próprio participou da caça e do apedrejamento de vários cristãos.

Não contamos com a possibilidade que Deus possa operar um milagre como esses porque, na verdade, nem oramos pra que gente como Macedo e iguais a ele se convertam ao Evangelho de Jesus.

Denunciar a perversão que eles fazem do Evangelho é uma coisa.

Condená-los ao Inferno, já, é uma prerrogativa que Deus não me deu.

Por isso oro e peço a Deus para que eu também não seja contaminado pela presunção de achar que algumas pessoas são imutáveis e que, por essa razão, elas podem ser objetos de nossas ofensas mais infames.

 

Abcs Bento Souto

O BANQUEIRO DOS POBRES – Trocando a teoria pela Realidade

Decidi voltar a ser estudante. Jobra seria minha universidade; os habitantes da cidade, meus professores.

Firmei o propósito de aprender o máximo possível sobre a aldeia. Para mim isso representaria uma oportunidade de vir a compreender a vida real de uma pessoa pobre. Com isso eu já teria dado um grande passo em relação ao ensino acadêmico. Ao tentar oferecer aos estudantes uma espécie de visão panorâmica, as universidades tradicionais haviam criado uma enorme distância entre os alunos e a realidade da vida. Quando podemos segurar o mundo na palma da nossa mão e o vemos panoramicamente, tendemos a nos tornar arrogantes - não percebemos que ao olhar as coisas de uma grande distância tudo fica borrado. O resultado é que acabamos por imaginar as coisas em vez de enxergá-las.

Então resolvi observar as coisas de perto; achei que se assim o fizesse eu as veria mais nitidamente.

Sentia-me dominado por um sentimento de impotência diante do fluxo cada vez maior de famintos a Daca. Organizações sociais criaram centros de fornecimento de comida em várias partes da cidade.

Os vários bairros se esforçavam por encontrar comida. Mas quantos homens poderiam ser alimentados cotidianamente? A fome se exibia em pleno dia, em todo o seu horror.

Eu tentava superar esse sentimento de impotência redefinindo meu papel. Obviamente não me seria possível ajudar muitas pessoas, mas eu poderia certamente me tornar útil a pelo menos um de meus semelhantes. Isso seria para mim uma grande satisfação pessoal. A idéia de dar uma ajuda verdadeira, mesmo que em pequena escala, em vez de me contentar com palavras, me devolvia a esperança. Senti-me reviver. Quando comecei a visitar famílias pobres de Jobra, sabia muito bem o sentido de minha busca. Mais que nunca, sabia aonde ia.

Comecei, pois, a visitar as famílias de Jobra para ver se podia ajudá-las diretamente de algum modo. O professor Latifee, meu colega, me acompanhava habitualmente. Ele conhecia a maioria das famílias e sabia melhor que ninguém como deixar à vontade as pessoas da aldeia.

Jobra se dividia em três setores: o muçulmano, o hindu e o budista. Quando visitamos o setor budista, levamos conosco nosso aluno Dipal Chandra Barua. Nascido numa família budista pobre de Jobra, ele estava sempre disposto a ser útil.

Um dia Latifee e eu nos detivemos diante de uma casa meio arruinada. Havia nela uma mulher que trabalhava o bambu para fabricar um tamborete. Não precisamos fazer um grande esforço de imaginação para adivinhar que sua família tinha todas as dificuldades do mundo para sobreviver.

- Gostaria de conversar com ela.

Latifee me conduziu por entre galinhas e vasos de plantas.

- Tem alguém aí? - perguntou ele de modo amável. Inteiramente absorta em seu trabalho, a mulher estava sentada na entrada da casa, sob o teto de palha apodrecida. Acocorada no chão, prendia entre os joelhos o tamborete já quase concluído, trançando os talos de bambu.

Ouvindo a voz de Latifee, ela rapidamente abandonou o trabalho, ergueu-se de um salto e desapareceu no interior da casa.

- Não tenha medo - disse-lhe Latifee. - Nós não somos estranhos. Somos professores da universidade. Somos vizinhos. Só queremos fazer algumas perguntas.

Tranqüilizada pelo tom cordial de Latifee, ela respondeu baixinho:

- Não tem ninguém em casa.

Ela queria dizer que não havia nenhum homem. Em Bangladesh as mulheres não devem falar com homens, a não ser que se trate de parentes próximos.

No pátio, crianças nuas davam cambalhotas. Surgiram vizinhos, que nos examinavam, imaginando o que teríamos ido fazer ali.

No setor muçulmano da cidade era freqüente que, ao falarmos com uma mulher, precisássemos fazê-lo com um tabique a nos separar de nossa entrevistada. O costume muçulmano do purdah*, que leva as mulheres casadas a se isolar do mundo externo, era estritamente observado. Essa era a razão pela qual eu precisava recorrer a uma intermediária, aluna ou estudante local, para conversar.

------------------------

purdah* - Literalmente, "cortina" ou "véu".(N.T)

O BANQUEIRO DOS POBRES – Gente morrendo de fome!

 

A aldeia de Jobra: Dos manuais à realidade

 

O ano de 1974 marcou-me como nenhum outro. Foi o ano da terrível fome que se abateu sobre Bangladesh.

A imprensa publicava reportagens terríveis, divulgando o número de mortos e de desnutridos nas aldeias distantes e nas capitais regionais do norte. A universidade onde eu exercia as funções de chefe do departamento de economia se situava na extremidade sudeste do país, e num primeiro momento não demos muita atenção ao fato. Mas começavam a surgir nas estações ferroviárias de Daca [capital de Bangladesh] homens e mulheres esqueléticos. Pouco depois, mortos. De casos isolados passamos para um fluxo ininterrupto de famintos a invadir Daca.

Eles estavam por toda parte. Era difícil distinguir os vivos dos mortos. Homens, mulheres, crianças: todos se pareciam. Sua idade também era algo insondável. Os velhos tinham aspecto de crianças, as crianças pareciam velhos.

O governo providenciou pontos de distribuição de sopa para os pobres, mas o alimento se esgotava muito antes de ser servido a todos.

Os jornalistas tentavam alertar a opinião pública. Institutos de pesquisa procuravam reunir informações quanto à origem dos famintos e suas possibilidades de sobrevivência.

Organizações religiosas se esforçavam por juntar os corpos a de lhes oferecer uma sepultura decente. Mas os cadáveres se acumulavam num ritmo tão acelerado que foi preciso rapidamente desistir da idéia.

Era impossível não ver esses famintos, impossível ignorar a sua existência. Eles estavam em toda parte, esguios, muito calmos.

Não gritavam nenhum slogan. Nada esperavam de nós. Estendidos na entrada de nossa casa, não nos condenavam por estarmos bem alimentados, a salvo da necessidade.

Morre-se de muitos modos, mas a morte por inanição é a mais inaceitável. Ela acontece lentamente. Segundo após segundo, o espaço entre a vida e a morte se reduz de modo inapelável.

Num determinado momento a vida e a morte ficam tão próximas que se tornam quase indistintas, e não se sabe se a mãe e o filho, prostrados ali no chão, ainda estão entre nós ou já partiram para o outro mundo. A morte sobrevém a passos tão silenciosos que não percebemos a sua chegada.

E tudo isso pela falta de um punhado de comida. Em torno desses famintos as pessoas matam a fome, mas eles não. O bebê chora, depois acaba por dormir, sem o leite de que precisa. Amanhã talvez ele já não tenha a força necessária para chorar.

Lembro-me de meu entusiasmo ao ensinar as teorias econômicas, mostrando que elas apresentavam respostas para problemas de todos os tipos. Eu era muito sensível à sua beleza e elegância. Mas de repente comecei a tomar consciência da inutilidade desse ensinamento. Para que poderia ele servir, quando as pessoas estavam morrendo de fome nas calçadas e diante dos pórticos?

A partir de então comecei a achar que minhas aulas eram uma sala de cinema onde podíamos relaxar, tranqüilizados pela vitória certa do herói. Eu sabia desde o início que todo problema econômico encontraria uma solução elegante. Mas a partir do momento que saía da sala de aula me confrontava com o mundo real. Lá os heróis eram moídos de pancadas, selvagemente pisoteados. Via a vida cotidiana tornar-se cada vez mais dura e os pobres ficarem cada vez mais pobres. Para eles, morrer de inanição parecia ser a única saída.

Assim, onde estava a teoria econômica que dava conta de sua vida real? Como continuar a contar histórias de faz-de-conta a meus alunos em nome da economia?

Eu só tinha um desejo: sair pela tangente, abandonar os manuais, fugir da vida universitária. Queria compreender a realidade que cerca a existência de um pobre, descobrir a verdadeira economia, a da vida real –e, para começar, a da pequena aldeia de Jobra.

Jobra ficava perto do campus; mais precisamente, a universidade tinha sido construída perto da aldeia...

 

Muhammad Yunus

(O Banqueiro dos Pobres - Editora Ática, 2000)

----------------------------

Para mim, é impossível ler isso e não lembrar que é assim também no Brasil e em vários lugares do mundo. Só não vê que há algo errado com muitas das nossas teorias quem se recusa a ver ou desvia o olhar da vida real. As palavras de Jesus tornam-se tão fáceis de entender para quem não se nega a olhar.

A história de Yunus – O Banqueiro dos Pobres, continua. Através dela, espero que você veja como Deus age fora dos ambientes dos templos religiosos e, quase sempre, em confronto com os senhores da religião e da cultura.

 

Bjs Bento

O BANQUEIRO DOS POBRES! -- Prefácio

Minha experiência no Grameen deu-me uma fé inabalável na criatividade dos seres humanos. Ela me feZ concluir que eles não nascem para padecer com a fome e a miséria. Se estas os fazem sofrer em nossos dias, como aconteceu no passado, é porque desviamos os olhos do problema.

Estou profundamente convencido de que poderemos livrar o mundo da pobreza se estivermos determinados a isso. Essa conclusão não é fruto de uma esperança crédula, mas o resultado concreto da experiência do adquirimos em nossa prática do microcrédito.

O crédito, por si só, não poderia acabar com a situação de pobreza. Ele é apenas um dos meios que permitem sair da pobreza. Outras saídas podem ser abertas para facilitar a mudança. Mas para isso é necessário ver as pessoas de modo diferente e conceber um novo quadro para essa sociedade, coerente com essa nova visão.

O Grameen me ensinou duas coisas: em primeiro lugar, os conhecimentos que temos sobre os indíviduos e sobre as interações existentes entre eles são ainda muito imperfeitos; por outro lado, cada um indíviduo é importante. Toda pessoa tem um enorme potencial e pode influenciar a vida das outras no seio das comunidades e das nações durante sua existência, mas também além dela.
No fundo de cada um de nós existem muito mais possibilidades do que aquelas que tivemos ocasião de explorar até o presente. Se não criamos o ambiente favorável ao desenvolvimento do nosso potencial, nunca saberemos o que temos dentro de nós.

Cabe a nós decidir que rumo tomaremos. Somos os pilotos e os navegadores de nosso planeta.Se levarmos a sério o nosso papel, o destino que nos aguarda será necessariamente o que previmos.

Resolvi contar essa história por esperar de meus leitores uma reflexão sobre o que ela pode representar para eles. Se vocês julgarem a experiência do Grameen possível e convincente, eu gostaria de convidá-los a se juntar aos que acreditam na possibilidade de criar um mundo sem pobreza e que decidiram trabalhar nesse sentido. Quer sejam vocês revolucionários, liberais, conservadores, jovens ou velhos, podemos unir forças para resolver esse problema.

Pensem nisso.

Muhammad Yunus
Banco Grameen, 10 de Julho de 1997.
(O Banqueiro dos Pobres - Editora Ática, 2000 - Prefácio)
==============

O Comitê Norueguês do Nobel decidiu conceder o Prémio Nobel da Paz de 2006, dividido em duas partes iguais, Muhammad Yunus e ao Grameen Bank por seus esforços para criar desenvolvimento económico e social a partir de baixo. Paz duradoura não pode ser alcançada a menos que grandes grupos populacionais encontrem maneiras para sair da pobreza. Micro-crédito é um desses meios. Desenvolvimento a partir de baixo também serve para fazer avançar a democracia e os direitos humanos.(Press Release do Nobel da Paz - 2006)

A constatação do Comitê do Nobel de que o que Yunus fez foi mais do que revolucionar a economia e as finanças dos países e das pessoas. O melhor programa anti-terror ainda é o que promove o resgate das pessoas oferecendo-as condições de melhorar a vida delas e dos filhos. Respeito aos direitos humanos e avanço da democracia são apenas efeitos colaterais desse círculo virtuoso. Com certeza, essas idéias podem e estão mudando o mundo.

Melquisedeque saiu ao encontro de Abraão levando pão e vinho. Esses são os elementos que Yunus tem levado às pessoas: a possibilidade de se alimentar melhor e ter mais alegrias com a família e a comunidade.

No próximo post, veremos como o sonho de erradicar a pobreza do mundo começou.

Até lá!


Beijão

Bento Souto

O BANQUEIRO DOS POBRES! -- Prólogo

O BANQUEIRO DOS POBRES!

Muhammad Yunus mora num dos países mais pobres do planeta. Embora tenha recebido 30 bilhões de dólares de ajuda externa desde a independência, Bangladesh não saiu do atoleiro.

Catástrofes naturais --ciclones, inundações ou fome -- devastam periodicamente o país. A fome de 1974 fez centenas de milhares de vítimas; as inundações de 1988 deixaram milhões de desabrigados; outras 150 mil pessoas morreram o durante o ciclone de 1992.

Entretanto, essas catástrofes não são nada, comparadas à subnutrição e à pobreza estrutural que fustigam Bangladesh.

Pelo menos 40% da população do país não chega a satisfazer as necessidades alimentares mínimas. Devido à subnutrição, o tamanho e peso médios da população estão diminuindo.

O analfabetismo atinge 90% da população de Bangladesh.

Classificado anteriormente como país de categoria 2 pela Organização Mundial da Saúde (OMS), Bangladesh regrediu para a categoria 3, a dos países no quais o risco de contrair malária e outras doenças tropicais é mais elevado. Raros são os turistas que se aventuram a ir para lá, e os que o fazem não permanecem por muito tempo.

A densidade populacional de Bangladesh é de nada menos que 1003 habitantes por quilômetro quadrado (hab/km2). A título de comparação, essa densidade só seria obtida se puséssemos no estado do Ceará toda a população do Brasil.

Uma enorme quantidade de homens e mulheres vive nas ruas, descalços, sem água limpa nem teto para se abrigar.

É difícil imaginar como Bangladesh poderia oferecer ajuda ao resto do mundo, e mais ainda aos países ricos e industrializados do Ocidente. Com o banco Grameen, contudo, assistimos a uma transferência de tecnologia sem precedentes: do Terceiro Mundo para os países desenvolvidos. E o que se transfere não é nada menos do que um modo de fazer desaparecer para sempre a pobreza do mundo.


O que se segue não é somente a história da descoberta, feita há trinta anos pelo professor Yunus, de que concedendo microcréditos aos mais desprovidos do planeta poderíamos realizar o que bilhões de dólares de ajuda externa não conseguiram.

É a história de um banco que se desenvolveu fornecendo as ferramentas e auto-assistência que permitiram a 12 milhões de cidadãos de Bangladesh -- 10% da população do país - a sair da pobreza.

É igualmente a história de uma revolução, a do microcrédito, que ajudou os pobres de sessenta países, entre os quais a China, a África do Sul, a França, a Noruega, o Canadá e os Estados Unidos, a assumir a sua responsabilidade e a tomar seu destino nas mãos. É também um grande projeto que, ainda durante a nossa vida, poderá livrar da pobreza o planeta e construir um futuro no qual a justiça social reencontrará todo o seu sentido.

É uma mensagem de esperança, um programa que tem por ambição relegar a pobreza aos museus, para que um dia nossas crianças possam visitá-los e nos perguntar como fomos capazes de ficar tanto tempo sem reagir diante dessa terrível situação.

É por isso que estamos tão orgulhosos de publicar este livro, que contribuirá para propagar as idéias inovadoras do professor Yunus.

Muhammad Yunus
Banco Grameen, 10 de Julho de 1997.
(O Banqueiro dos Pobres - Editora Ática, 2000 - Prólogo do editor)
==============


Quando Martin Luther King, Jr. disse que tinha um sonho de ver negros e brancos sentados à mesma mesa, estudando nas mesmas escolas e tendo os mesmos direitos, isso pareceu loucura aos ouvidos de muitos. Mas um homem ou uma mulher com um sonho --e que a ele persegue de modo incansável -- é alguém capaz de mudar o mundo.

Muhammad Yunus, um muçulmano habitante de Bangladesh, um dos países mais pobres do mundo, ousou sonhar com um mundo sem miséria e pobreza. Quem irá sonhar com ele e trabalhar para transformar esse sonho em realidade?

Eu convido você a acompanhar a história desse filho da Ordem de Melquisedeque -- e ganhador do Prêmio Nobel da Paz -- que eu pretendo contar ao longo das próximas semanas. Vamos sonhar juntos. Passe esse sonho adiante e faça o que estiver ao seu alcance para tornar esse sonho em realidade.

Beijão


Bento Souto

MUKHTAR MAI

 

 

A paquistanesa que não se calou

Mukhtar Mai, 28 anos, foi condenada por um crime que não cometeu, e pagou por isso ao ser estuprada coletivamente. Ao contrário da maioria das mulheres de seu país, que ao sofrerem essa violência cometem suicídio, ela resolveu falar. E assim deixou o mundo perplexo com seu ato de coragem e transformou o futuro de sua cidade

 

Violência

Em 22 de junho de 2002, Mukhtar Mai, pertencente à casta de camponeses Gujjar, no Paquistão, foi obrigada a pedir perdão por uma condenação feita pela tribo Mastoi, considerada superior a eles. O crime? O seu irmão Shakkur, de 12 anos, falou com Salma, uma mulher do clã Mastoi. Eles acusaram o garoto de ter ofendido Salma, que tem 27 anos, apenas por ter trocado algumas palavras... Após ser espancado pelo grupo, a polícia o prendeu - sob determinação da tribo. Então, a sua irmã foi escolhida pela família para pedir perdão aos Mastoi, por ser considerada uma mulher respeitável: ensina o Corão para as crianças, recebeu o divórcio do marido e não tem filhos. Ao chegar lá, porém, todos os homens estavam armados e sem nenhuma intenção de misericórdia. Eles a arrastaram até um estábulo e lá ela foi estuprada por quatro homens durante uma noite inteira.

 

O costume local

Mukhtar foi para o seu quarto aquele dia e ali permaneceu por semanas, pensando em suicídio. Depois de ter sido estuprada, o caminho que ela teria de seguir, segundo os costumes locais, seria cometer o suicídio. Só que as notícias que chegavam até ela eram mais revoltantes: seu irmão só foi solto após a sua família pagar fiança, e a tribo Mastoi ainda o ameaçava. Quando ela percebeu que o seu sofrimento tinha sido em vão, resolveu esquecer o suicídio, tão previsível.

 

A escolha pela vida

Mukhtar decidiu viver, para lutar por justiça e ajudar outras mulheres a terem uma vida mais digna. Apoiada pelos pais e fortalecida espiritualmente pelas lições do Alcorão, dizia: "Sou só a primeira gota d'água, mas a chuva virá. E muitas gotas de chuva acabam formando um grande rio."

 

Seu pai, ela, a mãe e quatro irmãos não sabiam ler, nem freqüentaram a escola. Porém, eram muçulmanos devotos, que rezavam cinco vezes ao dia. Mukhtar tinha uma mente privilegiada e conseguia memorizar trechos do Alcorão. Tranqüila, mansa no falar, essa mulher altiva de 1,70 metros de altura pensava, mantendo os profundos olhos negros voltados para baixo: "O Alcorão me protegerá."

 

A luta por Justiça

Chamada para depor na delegacia, ela foi induzida a deixar as suas impressões digitais em um papel em branco. Embora analfabeta, Mukhtar percebeu que ali seria colocado o depoimento que os policiais quisessem. E assim passou por vários depoimentos, sempre forçada pela polícia local a não dizer a verdade ao juiz. Mas ela conseguiu chegar até ele e falar tudo o que haviam feito, além de reconhecer os policiais que tentavam impedi-la de declarar a verdade. Após inúmeras audiências, o caso já havia repercutido em toda a imprensa.

 

A família

A família de Mukhtar Mai é da casta mais baixa dos gujar e vivia de escassos recursos dos campos de cana-de-açúcar e trigo. A casa era de barro e tinham somente poucas cabras e bois, uma vaca e um pedaço de terra. Não dispunham de luz elétrica, telefone, nem água corrente. Mukhtar casou-se aos 18 anos e não teve filhos. Um casamento arranjado. Ela não foi feliz. O divórcio era raro no Paquistão rural - a mulher era mal vista, mas os pais a apoiaram e em menos de um ano Mukhtar recebeu do marido o talaq (na lei islâmica, o repúdio do homem à mulher que a libertou oficialmente do casamento e a permitiu voltar para a casa da família em Mirvala.

 

 

O ensino que ela recebeu

Ghulam, pai de Mukhtar Mai, lhe ensinou a respeitar os mais velhos e a proibia de mentir. "Temos muito pouco, mas possuímos nossa honestidade", dizia à filha, o que fez com que ela desenvolvesse um forte senso de certo e errado.

 

A indenização

Por ordem do governo, a ministra federal para as mulheres, Attiva Inayatullah, deu-lhe um cheque de meio milhão de rupias, cerca de Us$ 8.200, (mais do que seu pai ganharia em décadas). Segundo a ministra, não era uma compensação, mas um pequeno símbolo de "nossa identificação" pelo sofrimento pelo qual Mukhtar passou. Mukhtar, que jamais havia visto um cheque, disse: "Não preciso de dinheiro. O que realmente preciso é de uma escola." Ela teve essa idéia ao perceber que a maioria de pessoas que com ela se solidarizavam eram educadas.

 

O dinheiro da indenização

Então, ela concordou em receber o cheque, desde que pudesse usar o dinheiro para a construção de uma escola para meninas. Determinada, comprou um terreno perto de casa e contratou trabalhadores para a construção de uma escola primária. Ela também ajudou, fazendo tijolos de barro e transportando para o local da obra. A Escola-Modelo para Meninas Mukhtar Mai tomou forma e abriu as portas em dezembro de 2002. O governo pavimentou a estrada e trouxe luz e telefone para Mirvala.

 

As alunas

Acompanhada de guarda-costas da polícia, foi de casa em casa pedir aos pais que enviassem as filhas para a nova escola. A tarefa não foi fácil, pois ouvia sempre a alegação: "Meninas não precisam aprender a ler"; ou: "Só os meninos precisam ser educados." Mukhtar se comprometeu, então, a mandar uma van para buscar cada menina.

 

A escola

A escola não tinha luxo. Em vez de cadeiras, as meninas se sentavam sobre sacos de aniagem. Mukhtar se sentava ao lado de algumas alunas, para também aprender a ler e escrever. Buscou mais recursos, vendeu seus brincos e uma vaca e quando a imprensa divulgou a história, chegaram muitas doações. Ela então contratou carpinteiros para fazer assentos e carteiras de madeira para as alunas. Foram instalados ventiladores no teto, tornando, assim, agradável o ambiente sufocante das aulas. Com saldo suficiente, abriu uma escola para meninos em Mirvala e outra para meninas numa aldeia próxima. E mais de 700 crianças de todas as castas (inclusive da casta mastoi) se misturavam livremente nas escolas.

 

Ajudando outras vítimas

A ação benemérita desta notável paquistanesa não parou por aí. Mulheres, algumas estupradas, outras mutiladas, outras espancadas, outras com cicatrizes horríveis no rosto - vítimas de ataques de ácido, ou sem nariz ou orelhas, punição para supostas adúlteras, procuravam Mukhtar. Foi então criada, ao lado da primeira escola, o Centro Mukhtar Mai de Assistência de Crise da Mulher, para o qual chegava, em média, diariamente, cinco vítimas, em busca de auxílio. Ninguém deixava de ser atendida.

 

 

O livro

Depois da repercussão que o caso teve na imprensa mundial, a jornalista Marie-Theres Cunny e Mukhtar Mai lançaram um livro, Desonrada, para contar essa história. O livro já foi traduzido para vários idiomas e lançado em muitos países, inclusive o Brasil.

 

Lançando sementes

Nós podemos ver nessa história é que, conforme escreveu o apóstolo Paulo, "Deus escolheu as coisas loucas do mundo para envergonhar os sábios e escolheu as coisas fracas do mundo para envergonhar as fortes."
Podemos aprender com Mukhtar Mai que qualquer uma pessoa, mesmo que seja analfabeta pode fazer a diferença no mundo plantando o Bem e denunciando a injustiça, e isso deve começar onde estivermos.

 

"Sinto-me como uma pequena planta que começa a crescer. Ainda precisamos ver os frutos. Mas, na vila onde moro, histórias como a minha não acontecem mais".

Mukhtar Mai

 

Ordem de Melquisedeque

Eu me inclino diante do exemplo dessa mulher simples, a quem honro diante de todos porque, para mim, ela é serva do Deus Altíssimo, segundo a Ordem de Melquisedeque.

 

 

Bento Souto

bentosouto@caiofabio.com

AOS ATEUS, COM CARINHO!

Acho que o argumento básico dos ateus é o seguinte: "Deus não existe porque há muitas religiões. Se Ele existisse, só deveria haver uma. Como existem muitas religiões, eu não sei qual delas seguir e nem qual o deus que existe, pois o deus de uma é diferente da outra. Cada uma delas tem um livro sagrado e os ensinos de uma são contrários aos ensinos da outra. Sendo assim, eu concluo que Deus não existe ou que, se existir, não faz diferença, pois ninguém sabe quem Ele é mesmo".

Todavia, no fundo, no fundo, o que vocês estão dizendo é:

-- Deus não existe porque Ele não se revelou a mim!

Ora, de uma forma infantil, era isso mesmo que eu dizia quando era ateu e falava, para espanto dos meus amigos: se deus existe, que ele faça essa laje cair na minha cabeça, agora!

Já houve uma época em que eu teria verdadeiro prazer em contar, em detalhes, como foi que Deus se revelou, de forma inequívoca, para mim. Mas, de que adiantaria isso pra você?

Alguém poderia ter um "testemunho" melhor do que Paulo, o apóstolo cristão? Afinal, o sujeito diz que ficou cego por uma luz; ouviu uma voz que dizia ser Jesus; e a voz mandou quem só conhecia Paulo como inimigo para fazer uma "oração milagrosa" que lhe curou da cegueira.

Ora, mas quem continuaria ateu depois de passar por isso?

Algum de vocês ainda continuaria ateu se passasse por algo desse tipo?

Hein? Imagina só isso. Você acaba de ler essa mensagem e já pensa em responder. Aí, do nada, você caí no chão, vendo uma luz tão intensa que te deixa cego. Então, você escuta uma voz [junto com o pessoal da tua casa -- pra você não achar que ficou doido] que diz duas vezes o seu nome:

-- Fulano(a), Fulano(a), por que me persegues?

Acho que a primeira coisa que alguém faria, se algo assim acontecesse, seria perguntar quem falava.

O que você faria se ouvisse como resposta:

-- Eu sou Jesus, a quem tu persegues. Levanta daí e vai [cego mesmo] pra tal lugar que lá te dirão o que deverás fazer?

Eu pergunto se, depois disso tudo, alguém iria pra outro lugar, senão para onde a voz que dizia ser Jesus mandou? Será que alguém diria algo do tipo:

-- Ei, eu estou cego. Vocês dizem que ouviram a mesma Voz que eu eu ouvi. Mas, larga isso pra lá... eu continuo cego, mas me leva lá pro Hospital Sírio Libanês... lá eles tem bons oftalmogistas e psiquiatras. Tenho certeza que tudo não passou de "alucinação coletiva"... Alguém diria isso?

Então, depois de três dias lá, no lugar que a voz mandou você ir, chega alguém que você não conhece, põe as mãos na sua cabeça, e diz:

-- Fulano(a), irmão(ã), Deus me enviou, a saber, o próprio Jesus que te apareceu na tua casa, para que recuperes a vista e fiques cheio do Espírito Santo. Daí, após essas palavras, caí algo como escamas dos seus olhos e você torna a enxergar.

Me diga, sinceramente, você passaria por isso tudo e ainda diria: sou ateu? Penso que não.

Contudo, se isso tudo acontecesse contigo, saiba, isso não teria nenhum efeito sobre ateus como você. Sim, nada mudaria para os que dizem que Deus não existe. Eles continuariam sem crer porque nada parecido lhes aconteceu e exigindo que, o que aconteceu com você aconteça com eles também para que eles creiam. E sabe o que seria mais curioso? Eles iriam dizer que você é louco, mentiroso, tolo, etc. Eles apenas não considerariam como verdadeira a possibilidade de que você conseguiu ter a "prova" que eles exigem.

Ou seja, a prova que um ateu exige como evidência para aceitar a existência de Deus não serve como prova para outro ateu. Sim, porque quando quando alguém diz, "eu era ateu, mas Deus se revelou a mim de maneira inconfundível", os ateus não acreditam. Portanto, em minha opinião, querer "provar" para um ateu que Deus existe é a mais completa pura perda de tempo.

Assim, o que me leva a escrever isso tudo não é para "provar" que Deus existe. Mas, apenas para dizer que o que eu pedia para acontecer comigo, quando eu era ateu, aconteceu; e eu não posso e nem quero negar. Deus se revelou a mim. Minha oração sincera é que Ele também se revele a você.


Bjs


Bento Souto

E O LIVRE-ARBÍTRIO?

E o Livre-Arbítrio?

Ah, quanto mais eu leio, mas eu acho que esse é um termo vazio. Nem sabemos o que estamos dizendo ao afirmar que o Homem possui Livre-Arbítrio.

Qual desses homens possui Livre-Arbítrio?

1) O Homem (Adão e Eva) antes de pecar.
2) O Homem caído e sem Cristo.
3) O Homem salvo por Jesus Cristo, mas ainda vivendo nesse mundo.
4) O Homem glorificado nos céus.

O Livre Arbítrio desses 4 Homens acima descritos são iguais?

Depois de ler The Bondage of the Will (Servum Arbitrium), escrito por Lutero (você encontra aí na Christian Book Distribuitors, www.christianbook.com - ISBN: 0800753429), em resposta ao que escreveu Erasmo de Roterdã (De Libero Arbitrium), O Livre-Arbítrio, eu não posso mais dizer que esses 4 Homens possuem o mesmo Livre-Arbítrio.

Todavia, somente para demonstrar que Livre-Arbítrio é um termo vazio, vamos olhar uma definição do que é Livre- Arbítrio.

Um amigo escreveu:
"Livre Arbítrio - liberdade de auto determinação e ação independente de causas externas"

Eu concordo com ela. Acho que a definição é precisa. No entanto, tenho minhas dúvidas de que vejamos o mesmo sentido nessa descrição. Note que a definição diz "liberdade de auto (self, certo?) determinação (escolha, concorda?) e ação (não vou nem entrar na questão de Paulo dizer que escolhe o Certo e faz o Errado, fica pra outra ocasião!) independente (aparte, isolado, correto?) de causas externas (na intimidade do ser, apenas com as coisas do ser, certo?).

Bem, vamos testar se alguma escolha pode ser feita nessas condições. Onde vamos tomar o café da manhã? Na Waffle House ou na IHOP (International House of Pancake)? De que você gosta mais Waffle ou Panqueca? Você deixa para que eu decida? Você gosta mais de panqueca, e eu de waffle, mas você decide ir comer waffle, pois o que importa é a minha companhia? Você gosta mais de estar comigo do que comer panqueca? Infelizmente, a "causa externa" está presente em todos esses processos de escolha. Portanto, o arbítrio não é livre de "causas externas".

Vamos ao cinema. Não, é melhor você ir sozinho para eu não atrapalhar sua escolha. Que filme você decide assistir entre os 12 que estão passando? Sua escolha foi por causa do ator ou atriz? Foi por causa do horário em que ele vai começar? Foi por causa da trama? Foi por que alguém disse que o filme era bom? Onde você vai sentar ao entrar na sala de exibições? Bem no centro, para poder ver melhor a tela? Bem ao fundo, ou na ponta...? Por que você escolhe o lugar onde senta? Não tem jeito, em todas essas escolhas há "causas externas".

Bem, vamos tentar fazer uma escolha sem "causas externas". Você escolheu um modelo de camisa para comprar? E agora, vai ser a azul ou a marrom? Nenhuma das duas, vai ser uma outra cor porque ela é a sua cor favorita? Sinto muito, lá vem "causas externas" no exercício do seu arbítrio... Ou seja, qualquer escolha acontece por causa de inclinações ou preferências, se "preferir" chamar assim.

Livre arbítrio, no processo de escolha de comida, por exemplo,é quando você vai sozinho para um restaurante, na Malásia, e o garçom te dá o menu, e você nem sabe ler o que tá escrito. Você vai escolher um prato sem saber se é líquido ou sólido, se é pastoso ou seco, se é vegetal ou animal, se é cru ou cozido ou se é caro ou barato. Isso é o exercício do livre-arbítrio no processo de escolha de um prato. Ou seja, nenhuma informação (causas externas, lembra?).É como dizer escolha A ou B (se bem que você pode escolher A porque seu nome começa com A...causa externa!). Escolha 1 ou 2! Esquerdo ou direito. Etc.

Nesse ponto, talvez você pense como eu e diga: "peraí, e se for o contrário? E se Livre-arbítrio for um processo de escolha onde se sabe tudo sobre a escolha?" Ou seja, e se Livre-arbítrio for um processo de escolha onde se goste de duas coisas de igual forma? Se não houver preferência (ou inclinação, como eu prefiro chamar) por uma, apenas? A definição acima estaria errada, mas alguém poderia ter a mesma inclinação para os dois lados e escolher um, não seria isso Livre-arbítrio? Afinal, daqui a pouco vamos ter que lidar com o que levou Adão a escolher pecar!

Infelizmente, isso também não funciona. Vamos imaginar que você goste, igualmente, do azul e do marrom. Que camisa você irá comprar? Você só pode levar uma. Qual será? Azul ou marrom? Não adianta, se o gosto for igual, você irá ficar olhando para as camisas pra sempre, sem poder fazer uma escolha. Pois, se escolher uma é porque gostava mais daquela cor do que a outra. Percebe que não há saída? A escolha parece que nunca se livra de "causas externas".

Então, em minha opinião, Livre-Arbítrio é um termo vazio.

Peraí, Bento. E a escolha de Adão? Não foi exercício de Livre- Arbítrio? A de Adão foi livre de "causas externas"? Não estava Eva defronte dele comendo o fruto da árvore que Deus havia dito que se comesse morreria? Isso não é uma boa "causa externa"? E a de Eva, não foi uma escolha livre de "causa externas"? Não havia um outro ser dizendo que se ela comesse o fruto, ela seria igual a Deus? Isso não é uma "causa externa"? Se é assim, então qual foi a "causa externa" que levou Lúcifer a pecar? De onde veio a "inclinação para o mal" no ser dele?

Nesse ponto, acaba a razão humana. Chegamos ao limite da razão. Não há mais terreno para a Razão. Daqui pra frente só se vai pela Fé. É pela Fé que cremos que "Deus não pode ser tentado pelo mal e a ninguém tenta". Qualquer dúvida quanto a isso, eu sugiro que você leia de nova a epístola de Paulo aos Romanos. Lá, ele começa a elaborar o problema da Queda que atingiu toda a raça humana. Depois, ele segue com a Redenção através de Jesus Cristo... até que lá pelo final do capítulo 8 ele já está falando daqueles a quem Deus elegeu. E ele segue mostrando até onde a razão pode ir... Deus escolheu Jacó e não Esaú, antes que tivessem nascido ou feito mal ou bem, afim de que o propósito da eleição permanecesse... e segue até que pergunta se não há injustiça em Deus escolher uns e outros não. Note qual é a resposta. Doxologia. Louvor. Não há o que dizer. A razão humana não consegue explicar isso.

Falar de Livre-Arbítrio num ambiente ocidental é muito gostoso. Meu amigo, George Guilherme, repórter sênior da Globo foi para uns países asiáticos fazer uma reportagem sobre um esporte chamado Sepaktracal (parece nome de remédio, não é?). Num belo dia de domingo, na Malásia, ele acordou e quis ir para uma igreja. Perguntou na recepção do hotel e ninguém sabia o que era igreja. Perguntou para várias pessoas até se dar conta de que talvez ele fosse o único cristão naquela cidade. Se lermos Atos 16, veremos o motivo de George não encontrar cristãos ali. Deus tinha outros planos. Nós não sabemos explicar, apenas cremos e louvamos.

Ou você pode explicar por que eu vivi uma vida saudável (até hoje, graças a Deus) e minha prima Bernadete tem a mente de criança de dois dias de nascida? Nunca disse uma palavra. Nunca disse onde é que estava doendo. Nunca abraçou alguém e disse "eu te amo". Nunca saiu do lugar sem que alguém a carregasse. Nunca comeu nada que alguém não houvesse posto na boca dela. Nunca deu um passo na vida. Você pode explicar por que ela é assim e o irmão e a irmã dela não são? São 45 anos de uma vida dessa maneira.

Acho que nem você e nem ninguém pode. Deus disse que é Ele quem faz pessoas como Bernadete ou com qualquer outra enfermidade de nascimento (Ex. 4:11). Eu não entendo, será que por isso eu devo deixar de louvá-lo? Ou eu admito que a Razão Humana possui limites? Essa discussão toda sobre Livre-Arbítrio, Eleição, Predestinação, etc., é tentativa de explicar o inexplicável. Há muito exagero e gente, como dizia Calvino, "que entra nos aposentos íntimos de Deus sem a reverência devida". Eu não quero ser um deles.

Sou apenas alguém que tem convicção de que não sou melhor do que ninguém. Sou amigo e discuto a vaga de "principal dos pecadores". Por isso, termino com as palavras daquele personagem de Ariano Suassuna: "eu não sei não, só sei que foi assim".

Abraço,

Bento Souto
25 de Julho de 2004.

ORDEM DE MELQUISEDEQUE

O que vem a ser essa ORDEM DE MELQUISEDEQUE?

Segundo a tradição Judaico-Cristã, Melquisedeque é o rei de Paz e “sacerdote do Altíssimo” que abençoou Abraão – o patriarca, de quem descendem as três religiões monoteístas da Terra: Judaísmo, Cristianismo e Islamismo. Portanto, Melquisedeque já era “sacerdote do Altíssimo” antes essas religiões fossem estabelecidas ou houvesse o que é chamado de escritura sagrada.

A pergunta que eu me faço e convido você a fazer também é: como Abraão reconheceu que Melquisedeque era “sacerdote do Altíssimo”, se não havia um corpo de Pastores, Bispos ou Mulahs que atribuísse legitimidade eclesial a esse “sacerdócio”?

Será que nós também, a semelhança de Abraão, podemos reconhecer que alguém é “sacerdote do Altíssimo”, hoje, mesmo que esse alguém não possua títulos concedidos por entidades religiosas?

Eu creio que nós podemos, sim, desde que, de saída, admitamos que esse reconhecimento é subjetivo. Ou seja, ele acontece apenas no íntimo de cada um de nós.

Portanto, o que eu procurarei apresentar aqui são pessoas a quem EU reconheço como “sacerdotes do Altíssimo”. Essas pessoas abençoam a mim e muitos outros com suas vidas, suas ações e suas escolhas. Muitas dessas pessoas são completamente desconhecidas de nós, assim como eram para os Judeus dos dias de Jesus: os “magos do Oriente”; a mulher sírio-fenícia; o centurião romano e demais personagens a quem os escritores do Novo Testamento dão testemunho como pessoas de Fé exemplar. São pessoas de outros Credos (ou sem Credo algum), mas que são reconhecidas, por mim, como “sacerdotes do Altíssimo”.

Espero que você embarque comigo nessa viagem.

Espero também que você contribua com esse espaço enviando sugestões de pessoas e iniciativas que tenha feito você louvar a Deus. Faça isso escrevendo para bentosouto@caiofabio.com

Se você achar que deve, divulgue também para os seus amigos.


Beijão


Bento Souto
bentosouto@caiofabio.com

MATE COMIGO!

Bem antes de eu conhecer televisão meu pai me levou para assistir um filme. Assim, desde muito cedo eu me apaixonei pelo cinema. Era a maneira que um garoto pobre como eu tinha para "conhecer" outros lugares e outros povos.

Hoje, depois de já ter assistido milhares de filmes raramente eu me impressiono com uma película. Ontem, eu vi um que me impressionou e eu recomendo a quem gosta de um bom filme.

O título dele em Português é: SEM VESTÍGIOS (Untraceable - em Inglês)

O filme é atualíssimo e mostra uma divisão do FBI dedicada ao combate aos crimes na Internet. Quem pensa que já viu tudo irá se espantar com um criminoso que mata suas vítimas de uma forma inusitada: online! O público é quem realmente mata a vítima, pois quanto mais pessoas assistem mais rápido a vítima morre.

SEM VESTÍGIOS foi o filme mais inteligente e inquietante que eu assisti até agora em 2009. Na verdade, acho que o título dele deveria ser o nome do site do assassino: MATE COMIGO (Kill with me), pois a curiosidade das pessoas é quem acaba matando as vítimas.

Não é filme para crianças, mas é inquietante. Estão chamando ele de "O Silêncios dos Inocentes" da era da Internet.

Bom, assista você de pois me fale o que achou.

Eu recomendo!


Bjs Bento Souto


Bento Souto

Dr. Govindappa Venkataswamy (“Dr.V.”)

"...os humanos foram postos na Terra não para ficarem ricos, mas para servir."
Dr. Govindappa Venkataswamy (1918-2006)


Escolhi o "Dr.V" como primeiro personagem da minha ORDEM DE MELQUISEDEQUE. "Dr.V" revolucionou o mundo Oftalmológico e contribuiu para que milhões de pessoas, em vários países do mundo, voltassem a enxergar.


"Ele ["Dr.V"] foi o mais próximo que eu cheguei de um santo de verdade".— Dr.Geoffrey Tabin, oftalmologista e editor do CATARACT & REFRACTIVE SURGERY TODAY


Nós até podemos entender que palavras como as acima possam ser ditas por pessoas religiosas. Mas, saber que essas palavras foram proferidas por um oftalmologista americano, e que o "santo" em questão era um oftalmologista Hindu e Indiano, deve despertar a nossa curiosidade, não acha?

Afinal, quem foi "Dr. V"?

Para responder essa pergunta, eu traduzo um tributo ao "Dr.V." escrito por outro Oftalmologista americano, Dr. Richard Litwin. Como seu mentor, "Dr. V", Dr. Litwin tem lutado discretamente para mudar o nosso mundo e a Assistência Oftalmológica na Ásia há mais de 30 anos.


SEPTEMBER 2006 I CATARACT & REFRACTIVE SURGERY TODAY


Dr. Govindappa Venkataswamy, fundador do Aravind Eye Hospital em Madurai, Sul da Índia, faleceu em 7 de julho de 2006, com 87 anos de idade. Suas contribuições para Oftalmologia tiveram um impacto sem precedentes em tratamentos oftalmológicos nos países em desenvolvimento. No ano passado, os médicos, em cinco hospitais que ele construiu com a ajuda de seus familiares e pessoas que o apoiavam em todo o mundo, realizaram 200.000 grandes cirurgias oculares e trataram 2 milhões de pessoas. A maior parte destes tratamentos foi disponibilizado a custo reduzido ou sem custo para o paciente e foi financiado por modestas taxas pagas por aqueles que podiam. "Dr. V" foi um cirurgião lakh, significando que ele próprio realizou mais de 100.000 cirurgias.


INÍCIO HUMILDE


Dr Dr. V nasceu numa aldeia familiar no estado de Tamil Nadu, no Sul da Índia. Durante uma estada no Corpo Médico do Exército Indiano, ele desenvolveu um olho afiado para a logística que serviu-lhe bem mais tarde, quando ele supervisionou a expansão do Aravind Eye Hospital. Quando estava na escola médica, Dr. V foi internado por um ano, porque ele sofria de artrite psoriásica grave, que deixou as mãos dele acentuadamente deformadas (Figura 1). Após abandonar o objetivo de se tornar um obstetra, ele começou Oftalmologia porque sentiu que essa especialidade seria menos exigente fisicamente.



Foto 1. Dr.V era capaz de fazer cirurgia de
cataratas apesar de suas mãos deformadas.


Vários interesses na juventude moldaram a carreira de Dr. V. Além de participar do movimente pela Independência da Índia (quando jovem, ele se encontrou com Mahatma Gandhi), ele se tornou devoto de Sri Aurobindo, um mestre religioso Indiano, que deu nome ao Hospital Aravind. O grupo Aurobindo tem uma tranqüila Ashram na ex-cidade Francesa-Indiana de Pondicherry, onde o Dr. V passou muito tempo em meditação. Até sua aposentadoria em 1976, com 58 anos de idade, ele era um professor de oftalmologia no Madurai Medical College.


"Dele [de Sri Aurobindo] aprendi que o ser humano é um instrumento nas mãos de Deus, que todos nós, através da profissão, podemos servir a humanidade e a Deus. É um erro pensar que a menos que você seja um mártir não possas chegar a ser uma pessoa espiritual. Todos os dias, quando me aproximo do "quarto de meditação", no hospital, peço a Deus que faça de mim um bom instrumento, um recipiente para receber e transmitir a sua força divina. Não é necessário ser uma pessoa "religiosa", para servir a Deus. Nós podemos servir a Deus prestando um serviço à humanidade".
"Dr.V"

Logo após sua aposentadoria, a família unida, bem instruída e dinâmica, do Dr. V o ajudou a criar um hospital gratuito com 11 leitos em uma casa privada em Madurai. Logo depois, o falecido Dr. Charles L. Schepens lançou a Pedra Fundamental do novo Hospital Aravind. Em 1984, que tinha sido expandido para um hospital de 200 leitos. O edifício original foi transformado em uma pousada – que muitos voluntários iniciais lembram de maneira nostálgica. No entanto, os esforços do Dr. V no Aravind Hospital foram apenas o catalisador de uma reação em cadeia que mudou a Oftalmologia na Ásia.


CONHECENDO DR. V


Conheci o Dr. V, em 1982, quando minha esposa Judith e eu chegamos ao seu acampamento Ofalmológico em Pondicherry (Figura 2). Eu assisti (e suava no calor da Índia), enquanto cirurgiões trabalhavam no palco de um gigantesco teatro. Cada uma das oito mesas era resfriada apenas por um ventilador (Figura 3). No decurso de poucos dias, o chão do teatro se encheu com pacientes operados. Os cirurgiões trabalhavam sem palavras e os pacientes cooperavam em silêncio. Depois que os procedimentos terminavam, mulheres com bonitos saris floridos deitavam em simples tapetes de palhas que seriam suas camas por uma semana (Foto 4). Voluntários de comunidades locais de serviços alimentavam e cuidavam dos pacientes. Minha esposa e eu fomos atraídos pelo drama e, sobretudo, pela dedicação da equipe.











Foto 2. Dr. Litwin olha enquanto Dr.V
examina um paciente com cataratas.












Foto 3. Cirurgiões operam cataratas em uma Sala de Operações improvisada em Pondicherry, India, em 1982.
















Foto 4. Pacientes descansam no chão do teatro após serem operados de catarata.


No principal Hospital Aravind em Madurai, encontrei a irmã mais nova do Dr. V, Dra. G. Natchiar, também uma excelente cirurgiã oftálmica. Eu havia trazido um suprimento de LIOs* doadas ao hospital. (Nota do tradutor: LIO parece ser uma espécie de Lente Intraocular que é implantada dentro do olho durante a operação de Catarata). Elas eram uma tecnologia nova no Hospital Aravind. Dra. Natchiar e eu implantamos várias dessas lentes. Na manhã seguinte, Dr. V chamou um repórter do jornal Daily Hindu para escrever sobre os resultados.

O nosso primeiro paciente a receber um implante de LIO foi um carpinteiro idoso que me assustou, tentando beijar meus pés, quando tirei o seu curativo. Dr. V explicou que o homem estava encantado, não só porque ele podia ver, mas porque ele podia trabalhar – um resultado muito diferente do que se ele tivesse sofrido extração intracapsular de catarata com lentes +10.00D. O paciente poderia novamente sustentar uma família ou mesmo reembolsar o custo de sua operação.

Com a bênção do Dr. V e lotes de LIOs oriundas dos E.U.A. os cirurgiões em Aravind logo se tornaram especialistas em extração intracapsular de catarata e inserção de PCIOLs. O procedimento se tornou tão popular que era impossível atender as demandas dos pacientes pelas "Maravilhas no olho". A solução revolucionária do Hospital Aravind, com a ajuda de fundações em todo o mundo, foi construir Aurolab, uma fábrica dedicada à produção local de LIOs de baixo custo.

Em 1982, uma LIO feita nos EUA custava US $ 500. Poucos anos mais tarde, Aurolab fabricava um produto com a última tecnologia por menos de US $ 3. Hoje, a fábrica produz mais de 1 milhão de LIOs a cada ano. Elas são vendidas para países em desenvolvimento ao redor do mundo e torna o tratamento moderno possível para muitos dos pobres do mundo. Aurolab agora fabrica suturas, viscoelástico, e muitos medicamentos também.


INFLUÊNCIA DURADOURA DO "DR. V"


"Nosso esforço é para fazer Aravind um instrumento da Vontade Divina. Nós nos esforçamos para esquecer as nossas limitações e trabalhar com a direção da Vontade Divina. Não de uma maneira vã e superficial, mas com um profundo compromisso e com fé que a orientação vem de um nível maior de consciência. Assim, alguém é capaz de trabalhar com a grande confiança que vem apenas com a fé de que somos todos parte de uma capacidade espiritual ou poder espiritual. É então que toda a natureza trabalha com você. Você não sente que você é um ser superior, mas que você é um instrumento nas mãos de uma força maior e é nesse espírito que nós encaramos os lutas e os êxitos do nosso dia-a-dia".
"Dr.V"


Enquanto eu estava visitando Aravind em 1982, dei uma palestra sobre implante de LIOs. Na audiência estava um jovem oftalmologista Nepalês, Dr. Sanduk Ruit, e sua futura esposa, uma enfermeira linda chamada Nanda. Cinco anos mais tarde, eu e ele iniciamos uma série de experimentos em Kathmandu para determinar se podíamos implantar LIOs, com segurança, em pacientes cegos por catarata, que viviam nas montanhas remotas do Nepal. Eu trouxe os suprimentos e o Dr. Ruit desenvolveu as técnicas. Os pacientes ficaram encantados e as técnicas se tornaram padrão no Nepal. Logo, assistido por um conselho de jovens empresários Nepaleses e a Fundação Fred Hollows da Austrália, Dr. Ruit construiu o Centro de Olhos Tilganga – que é agora o mais movimentado hospital de olhos em Katmandu e fornece assistência ao longo dos Himalaias.

Em 1991, o alpinista / oftalmologista Dr. Geoffrey Tabin, se juntou a mim e ao Dr. Ruit em um dos nossos acampamentos. Dr. Tabin se tornou apaixonadamente envolvido pelo nosso trabalho. Ele seguiu em frente e formou o Himalayan Cataract Project, uma organização que tem sido instrumental na expansão das atividades do Tilganga em Sikkim, Butão, Paquistão, Tibete, China, e tão longe como a Coréia do Norte.


UMA PESSOA EXTRAORDINÁRIA


A grande força do Dr. V foi a sua capacidade de persuadir centenas de pessoas de diferentes estilos de vida a adotar e trabalhar em direção à realização de suas metas, geralmente de pouca ou nenhuma remuneração. Embora Aravind tenha centenas de empregados, maioria deles trabalha com salários reduzidos apenas para que possam ser parte do sonho do Dr. V. Ele tinha uma visão clara do que era preciso fazer para eliminar a cegueira, que incluiu não só o tratamento, mas também a pesquisa científica sobre a maneira de trazer as pessoas para oftalmologia e vice-versa. Seus métodos eram sempre atuais e, mais recentemente, incluía a telemedicina.

Mais do que qualquer cirurgião que eu conheço, Dr. V parecia não ter ego. Uma vez, ele me disse que ele começava cada dia imaginando uma criança cega. Ele nunca discutia. Ele dava a sua opinião e então seguia em frente. Ele estava focado em acabar com a cegueira.

Dr. V também assumia uma abordagem espiritual no trabalho com os seus colegas e funcionários. Em vez de destituir um gerente por baixa performance Dr. V chamava o homem para o seu gabinete e abria um livro de Sri Aurobindo. Então, ele e o gerente liam em voz alta sobre as possibilidades do desenvolvimento de uma mente mais elevada pela humanidade. Melhorias se seguiam com certeza.

Às vezes, o Dr. V interrompia conversas sobre questões mundanas para discutir seus últimos pensamentos sobre eliminar a cegueira. Ele era extremamente simples na sua vida, suas vestimentas, e sua comida. Quando ele não estava discutindo sobre a cegueira, ele estava interessado na vida de seus colegas e seus filhos. Muitos são os amigos que confiaram um filho ou filha ao Dr. V, assim eles poderiam experimentar a vida na pousada e absorver o espírito altruísta do Aravind. Às vezes, essa experiência vinha em um momento delicado na vida da criança. Todos regressavam enriquecidos. Dr. V conhecia o sofrimento através da sua própria batalha de toda a vida com a artrite psoriática. Ele conhecia sobre as mais elevadas possibilidades do espírito humano através de Sri Aurobindo, e sobre a perseverança para atingir os objetivos através de Gandhi.

Meu amigo, professor, e inspiração se foi. Estou triste porque eu não mais verei o seu sorriso ou ouvirei o seu riso. No entanto, eu estou consolado por saber que a obra de sua vida está nas melhores mãos, as de seus familiares e amigos que compartilham suas percepções e atitudes. Aravind vive e cresce através deles. Que continue assim.

Richard L. Litwin, MD, clinica no Berkeley Ofthalmology Medical Group em Berkeley, Califórnia, e faz parte do conselho de administração da Himalayan Cataract Project.
Dr. Litwin pode ser encontrado em (510) 548-6330; rlitwin@mac.com.

= = = = = = = = = = = = = =


Espero que a história de vida do Dr. V haja inspirado e desafiado você. Saber que foi aos 58 anos de idade que ele construiu o primeiro Hospital Aravind nos mostra que sempre é tempo de começar a servir aos outros. Ele realizou tudo isso sem dinheiro do Governo ou de ONGs, mas apenas com o dinheiro da aposentadoria e uma vontade imensa de fazer com que cegos pudessem ver novamente.


Abaixo, uma revista brinca exibindo a manchete que chama "Dr. V" de "Dr.Visionário".
















Dr. Visionário
"Se Coca-Cola pode vender bilhões de refrigerantes e
McDonalds pode vender bilhões de sanduíches,
Por que Aravind não pode vender milhões de operações
restauradoras da visão e, eventualmente, a crença na
perfeição humana?"


Muito mais eu teria a dizer, no entanto, finalizo dizendo que, para mim, Dr. V é um "sacerdote do Altíssimo" e pertence a ORDEM DE MELQUISEDEQUE.

Para saber mais, acesse http://www.aravind.org/


Bento Souto
23 de abril de 2009.
bentosouto@caiofabio.com

QUAL É MESMO O TAMANHO DO SEU DEUS?

PREDESTINAÇÃO, LIVRE-ARBÍTRIO E TEÍSMO ABERTO


Essa é a "des-graça" dos teólogos. Eles só conseguem enxergar em preto e branco. Toda vez que alguém quer discutir esse assunto comigo exige, isso mesmo, exige que eu escolha um lado. Eles querem porque querem que eu seja calvinista ou arminiano.

Outro dia um simpatizante do Teísmo Aberto me perguntou se eu cria que Deus controlava tudo. Quando eu disse que sim, ele me falou que não dava pra acreditar nisso.

Então, eu contei pra ele da "viagem" de Einstein. Aquela em que Einstein dizia que se um Ser fosse tão grande, mas tão grande, que pudesse colocar o calcanhar no Sol e o dedão do pé na Terra; se esse Ser visse o Sol se apagar, Ele veria, imeditamente, o que os habitantes da Terra só iriam ver oito minutos depois. Ou seja, para esse Ser, passado, presente e futuro seriam a mesma coisa...

Daí, eu disse que se a mesma "viagem" de Einstein fosse feita com a constelação de Ursa Maior, o lapso de tempo entre Passado, Presente e Futuro seria de 80 anos... Lógico, se o Ser fosse "grande" o suficiente para cobrir as distâncias de todo o Universo, tudo, eu digo, TUDO aconteceria ao mesmo tempo para esse Ser.

Finalizando, eu disse que essa questão toda é apenas respondida com uma pergunta: de que tamanho é mesmo o seu Deus?

Esse meu amigo confessou que nunca havia visto a coisa dessa maneira...

Mas isso não era novidade pra mim. No início da minha caminhada de Fé, quando eu buscava entender o que seria a Onipresença de Deus, um amigo, sem muito conhecimento acadêmico, me apresentou a melhor ilustração que eu já vi sobre o assunto.

-- Não, Deus não está em todo lugar --, disse-me ele. Daí, ele colocou uma caixa de fósforos na palma da mão e afirmou, olhando pra caixa de fósforos:

-- TUDO está na presença dEle!

Daquele dia em diante eu entendi que a verdadeira questão era: qual é mesmo o tamanho do seu Deus?


Abcs Bento

Biblia versus Darwin

Pois eh,


Todas as vezes que vejo esse debate, eu percebo como muitos debatedores não sabem sequer o que estão debatendo, pois nunca leram Darwin e não sabem qual era a teoria dele que pôs a interpretação literal do Genesis em cheque.

Seleção Natural e Evolução das Espécies são apenas "efeitos colaterais" de algo mais profundo que Darwin desafiou -- a fixidez das espécies.

As espécies são imutáveis? Elas estão como estão desde que Deus criou cada uma delas? Isso é o que o tal Criacionismo literal ensina.

Darwin, no entanto, percebeu, através da observação, que animais da mesma espécie são diferentes dependendo do ambiente em que habitem.

Por exemplo, existem oito espécies de ursos. Qual espécie foi criada no Genesis? Uma só ou as oito?

O Criacionista literal tem que dizer que foi só uma espécie de urso e que todas as outras descendem dessa. Ele tem que dizer isso porque se disser que Deus criou 8 espécies de ursos também vai ter que afirmar a mesma coisa sobre os demais animais e vai faltar espaço na Arca de Noé para tantas espécies.

Só que ao dizer que Deus só criou uma espécie de Ursos e uma só espécie dos demais animais, o Criacionista Literal vai ter que aceitar um Evolução das Espécies rapidíssima.

Sim, como o Criacionista Literal vai explicar a presença de 281 espécies de Símios em nosso Planeta, atualmente? Todos descendem apenas de um Símio? E todos eles evoluíram de uma espécie para 281 em apenas 6000 anos?

Ou seja, o Criacionista Literal se torna um Evolucionista radical para defender a fixidez das espécies... rsrsrs

Creio que Deus é o Criador e fonte de toda a vida. Mas, me parece mais honesto dizer que não sei a forma como Ele criou tudo...

Afinal, isso não tem importância alguma, a não ser para os "apologistas da desimportância". Até porque, me parece mais próprio, para esse momento, discutir como "salvar o planeta" (e as espécies que nele vivem) do que discutir como "o planeta foi criado".


Abcs Bento

OS ATEUS E A MORTE DE FILHOTES INOCENTES

Os Ateus nos quais eu não acredito são esses que vivem gravitando em volta de comunidades de crentes apregoando o Ateísmo deles que, na verdade, se apega apenas ao mundo religioso. Esses aí não são Ateus, são apenas pessoas traumatizada com a Religião; com as ações e declarações dos representantes da mesma; ou pela perda de um ente querido como um filho(a) precocemente.

Boa parte dessas pessoas não quer o mal de ninguém. Pelo contrário, muitas delas dizem não crer em Deus apenas porque não aceitam, por exemplo, que crianças possam morrer de fome ou atacadas por quem quer que seja. Mas isso é fruto apenas do Urbanismo e Progresso que a humanidade experimentou no último século.

Filhotes que são mortos por agressores e assassinos de outras e da própria espécie existem aos montes na Natureza. Uma semana de Animal Planet mostra isso de forma inquestionável.

- Ah, mas ninguém mata por maldade. Esses animais só matam pra se alimentar, pensam esses "ateus-traumatizados-com-a morte-de-filhotes-inocentes".

Só que essa premissa não é verdadeira. Animais matam pelos mesmos motivos que os humanos matam. Eles matam para se alimentar, por território, por sexo, por poder ou porque o morto estava incomodando. Moscas e demais insetos são vítimas constantes dessa morte por causa do desconforto que causam nos animais. Sim, isso talvez explique o comportamento das mulheres frente às baratas...(rsrsrs)

Mas, voltando ao assunto, leões matam os filhotes do macho dominante anterior. Matam implacavalmente todos os filhotes. Não vejo ninguém gritando "injustiça, não há Deus" porque os leões matam os filhotes dos outros machos. Como Leões não estão sujeitos as Leis Morais que os Humanos acreditam, a matança faz as mães dos filhotes mortos entrarem no cio, só como exemplo da enorme diferença entre eles e nós.

Quando você estiver numa churrascaria desfrutando de um suculento pedaço de vitela, lembre-se, vitela é um bezerrinho (filhote-de-boi-e-vaca) que foi morto pra você desfrutar daquela carne macia. Portanto, você que diz que não crê em Deus porque filhotes inocentes morrem, saiba, você é quem está matando e comendo alguns. Vai um ovinho frito? Acabastes de impedir que um filhote de galinha nasça. Vai um leitinho? Tirastes o leite de um filhote de vaca.

Minhas desculpas aos que alimentam sonhos vegetarianos como solução paradisíaca terreste. Minhas verdadeiras condolências, mas tomar uma singela água de côco é também matar "filhotes-inocentes".

Sim, perdão por ser bem explícito com você, mas um côco é, nada mais e nada menos, do que um filhote-de-coqueiro. Aquela água deliciosa e aquilo que a gente chama de côco -- que é aquela "carne" branca do interior do côco --é o alimento do filhote-de-coqueiro. Sim, aquele côco é um filhote-de-coqueiro muito bem preparado pela mãe dele para sobreviver e crescer. Ele já (s)cai da mamãe-coqueiro preparado para boiar e ir ter seu próprio lugar ao Sol. Se nós, ou qualquer outro animal, não bebêssemos a água e nem comêssemos o côco, daríamos a chance daquele filhote se tornar um grande Coqueiro, vindo a desfrutar de muitos anos de vida e a possibilidade de até reproduzir.

O quê? Você está rindo por eu ter comparado um côco a um filhote-Humano?

Ah, me perdoe, você não acredita que os Coqueiros tenham direito à vida, né?

Por quê? Só porque eles não emitem pedidos de socorro?

Você acha que nesse Planeta só os Humanos é que tem direito à Vida?

Será que a gente pode consultar os Animais e as Plantas para saber o que eles acham disso? rsrsrs

Assim, a morte dos filhotes "inocentes" é algo que eu, você e muitos animais praticamos.

Você culpa a Deus por Ele ter dado a você a possibilidade de atacar filhotes inocentes de outras espécies?

Pra se alimentar, pode?

Quer dizer que você não acha mau um Ser se alimentar de outro?

Mas, o que será que o ser que vai servir de alimento acha? rsrsrs

Assim, esse argumento de que Deus não existe porque filhotes morrem é uma furada, a não ser que se esteja dizendo que se Deus existisse, Ele devia ter feito todos os animais se alimentando do Sol, da Terra e da Água.

Poxa, mas Deus fez isso. só que nós chamamos esses caras de Vegetais...rsrsrs


Abraço Bento

O QUE O NATAL DEVERIA SER?

O QUE O NATAL DEVERIA SER?


O Natal deveria ser a época em que se comemoraria o nascimento de Jesus. Deveria ser uma época de alegria por Deus ter se feito carne; se vestido de homem e ter habitado entre nós. "Deveria", mas não é.

Na verdade, o Natal se transformou na época em que as diferenças entre ricos e pobres se exacerbam. Da mesma forma que o apóstolo Paulo censurou os cristãos de Corinto por se ajuntarem e uns se empaturrarem enquanto outros passavam fome, se pode dizer, sem dúvida, que os cristãos atuais cometem o mesmo erro. Sim, é só alguém entrar em qualquer supermercado que verá a mesma diferença estampada nos preços das "Cestas de Natal".

Pior ainda é observar a guerra de presentes dos amigos secretos e dos não-secretos. Crianças ficam amuadas porque não ganharam o presente que queriam, enquanto outras também ficam tristes por ganharem presentes usados. Isso sem falar dos adultos que ficam ressentidos por ganharem presentes incompatíveis com o valor dos presentes que deram.

Ou seja, o Natal que deveria ser um acontecimento onde a Graça de Deus se manifesta, se transforma em uma data onde a des-Graça de muitos se torna evidente. Tudo isso se dá porque tornamos o Natal em uma festa exterior, com direito a decoração e música apropriada.

No entanto, não foi assim no primeiro Natal. Pelo contrário, o exterior do primeiro Natal foi repugnante aos olhos modernos, pois, Jesus nasceu cum curral de animais e com condições higiênicas inapropriadas para os padrões atuais. Na decoração do Natal de Jesus havia moscas e besouros-de-merda. O aroma era carregado por um forte fedor de urina e esterco. A música era o balido e o mugido dos animais que produziam leite e forneciam carne. Enfim, o exterior do Natal verdadeiro estava cheio de coisas que ninguém quer vê-las presentes no Natal moderno.

O primeiro Natal foi uma festa para o coração. O Natal de hoje é uma festa para a barriga, olhos e nariz.

No primeiro Natal, Jesus já havia nascido no coração dos envolvidos. Maria cria estar "grávida de Deus", mesmo quando o senso comum dizia que aquela jovenzinha havia feito era besteira e tentava acobertar com um papo sobrenatural. José, aquele que iria desposar a jovem grávida, resolveu acreditar em um sonho que dizia para ele acolher o menino que ia nascer, mesmo que isso o tornasse um "corno-manso". Os magos, que vieram adorar o menino, seguiram uma "estrela" no céu. Ora, estrelas não se movem e nem param sobre casas. Assim, também esse magos seguiram apenas o que eles criam.

Enfim, o primeiro Natal foi algo que aconteceu, primariamente, no coração dos participantes. Foi algo apenas entre eles e Deus. O primeiro Natal foi fruto apenas da Fé dos que creram primeiro e viram depois. Eles se alegraram com a verdadeira alegria do Natal: Deus fez morada entre os homens!

O Natal dos dias de hoje pode ter tudo de belo no exterior, com suas decorações, músicas, "Ceias", cestas e presentes, mas falta-lhe o essencial, que é a Fé, a alegria e a gratidão no coração por Deus estar conosco. Quando o Natal não acontece no coração, de nada adianta o resto, pois como bem disse Maria, mãe de Jesus, naquilo que se convenciou chamar de Magnificat:

"A minha alma engrandece ao Senhor, e o meu espírito se alegrou em Deus, meu Salvador, porque contemplou na humildade da sua serva. Pois, desde agora, todas as gerações me considerarão bem-aventurada, porque o Poderoso me fez grandes coisas. Santo é o seu nome. A sua misericórdia vai de geração em geração sobre os que o temem. Agiu com o seu braço valorosamente; dispersou os que, no coração, alimentavam pensamentos soberbos. Derribou do seu trono os poderosos e exaltou os humildes. Encheu de bens os famintos e despediu vazios os ricos."

Para Maria, no primeiro Natal, quem saiu de mãos vazias foram os ricos e os poderosos, e todos aqueles que, no coração, alimentavam pensamentos soberbos. Portanto, o Natal verdadeiro não é nada exterior, mas íntimo e profundo, algo que só acontece no coração daquele que acolhe Jesus como o maior presente. Assim, não interessa o tamanho da sua "Ceia de Natal". Não importa de quem você está acompanhado. Se Jesus faltar no Natal que acontece no mais íntimo de cada um de nós, faltou o essencial para o Natal.

Mas, não precisa ser assim. Jesus pode e e quer ser gerado em cada um de nós. Recebido por cada um de nós. Amado por cada um de nós, mas, acima de tudo, amar através de nós os nossos semelhantes. Portanto, nesse dia de Natal, estabeleça um recomeço de vida com Jesus. O melhor de tudo é que todo dia pode ser Natal para quem crer e permite que Jesus seja gerado no mais íntimo do nosso ser.


Desejo um Natal cheio da presença de Jesus para você!


Bento Souto

A Questão da Autoridade 3

Queridos,

Prometo que esse é o último da série.

Nesse ponto, talvez alguns digam: "Peraí, eu não conheço nada de Grego. Nem sei o que é Léxico. Será que não há uma maneira de saber o que o texto quer dizer?”

Eu creio que sim. Mesmo que você não saiba que existem seis diferentes palavras Gregas para "autoridade". Mesmo que você nunca tenha aberto um Léxico. Mesmo que você não saiba que as traduções da Bíblia para outras línguas modernas (Inglês, Português, Francês, etc.) só começaram a acontecer em grande escala após a Reforma Protestante, no século XVI. Ainda assim, eu creio que podemos saber o que o apóstolo Paulo quis dizer com: "Não permito que as mulheres ensinem ou tenham autoridade sobre os homens..." (BLH 2Tim 2:12)

Uma das regras básicas de interpretação da Bíblia é saber o contexto em que tal texto foi escrito. De posse disso, devemos procurar discernir se o texto se aplicava só aquela pessoa ou comunidade. Há casos claros disso nas escrituras. Jesus disse ao jovem rico: "vai, vende os teus bens, dá aos pobres" (Mat. 19:21). Será que isso significa que todos os ricos devem vender tudo que possuem e doar aos pobres? Ou será que Jesus se dirigia somente ao jovem rico? Paulo disse: "Portanto, se a mulher não usa véu, nesse caso, que rape o cabelo" (1 Cor 11:6) Imagine qual seria a reação naquela comunidade que obriga as mulheres a vestirem véu, se alguma mulher aparecesse de cabeça rapada?

Ou seja, uma das principais tarefas daqueles que querem seguir a Jesus é saber interpretar o que é regra para todos os cristãos, e o que é admoestação para uma única comunidade. Estou convencido que havia um problema maior em relação às mulheres naquela comunidade a quem Paulo escreve. Não podemos saber com certeza, mas existem várias pistas de que Paulo não estava estabelecendo uma regra para todas as igrejas e em todas as épocas nesse texto.

Você pensa diferente? Você acha que esse é um princípio eterno? Você pensa que todas as igrejas em todas as épocas devem seguir esse princípio? Penso que isso é um direito seu. Creio que você pode pensar assim. Talvez eu esteja enganado. Contudo, se você pensa assim, eu tenho uma última surpresa para você. O texto de 1 Timóteo 2:12 não diz apenas "Não permito que as mulheres ensinem ou tenham autoridade sobre os homens..." Não! Ele diz mais do que isso.

Se bem que só ele já seria suficiente para acabar com a esmagadora maioria de nossas igrejas. Veja que o texto diz claramente que Paulo não permite "que as mulheres ensinem". Há mulheres ensinando na igreja que você freqüenta? Se há, como você explica o fato de sua igreja estar desobedecendo a essa ordem "para todas as igrejas e para todas as épocas?”


Se isso não bastasse, o versículo não só proíbe as mulheres de ensinarem e exercer autoridade sobre os homens, ele vai mais longe. Veja o que diz o versículo inteiro: "Não permito que as mulheres ensinem ou tenham autoridade sobre os homens; elas devem ficar em silêncio" (BLH 2Tim 2:12). As mulheres ficam em silêncio ou elas falam na igreja que você freqüenta? Se elas ensinam algo ou não mantém silêncio, sua igreja não está cumprindo o mandamento do apóstolo Paulo.

Se você ainda tiver tentado a pensar que apenas nesse versículo o apóstolo Paulo diz que as mulheres não devem ensinar e nem falar, eu tenho algo mais para lhe mostrar. "As mulheres estejam caladas nas igrejas, porque lhes não é permitido falar; mas estejam sujeitas, como também ordena a lei. E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus próprios maridos; porque é indecente que as mulheres falem na igreja" (1 Cor 14:34-35 Revista e Corrigida). Note que Paulo diz ser "indecente" para as mulheres o falar na igreja. Elas só podem aprender algo através dos seus maridos. Não diz nada sobre solteiras ou viúvas. A quem elas deveriam perguntar?

Meus amados irmãos e irmãs sejamos sinceros. Não há nenhuma outra razão para assumirmos que apenas uma parte desses versos deve ser tomada como princípio, senão o nosso machismo e a "dominação" maldita que os homens tem exercido sobre as mulheres desde a Queda. Por que consideramos apenas à parte da mulher ficar calada ou ensinar na igreja como algo dirigido apenas à comunidade daquela época? Por que não somos honestos e assumimos, perante Deus, que se quisermos impedir que mulheres a quem Deus deu o dom de pastorear, por causa desse versículo, temos que impedir que elas ensinem ou falem em nossas igrejas?

Creio que não posso fazer melhor sumário do que o do Pr. Alfredo Oliveira, quando escreveu: "No meu entendimento para ser contrário às Pastoras, precisaria ser contrário a que todas as mulheres exercessem qualquer ministério na Igreja, e não apenas o Pastoral".

Desejo finalizar deixando claro que respeito à opinião daqueles que são contrários a Ordenação de Mulheres ao Pastorado. Não os considero menos ou mais amorosos a causa do Evangelho por causa disso. Oro por eles e peço que eles orem por mim. Tão somente peço que meditem no que eu tentei dizer. Eu sei e espero que todos saibam que o nosso problema é de interpretação da Bíblia e da ação de Deus na História. Por isso termino com as palavras que me inspiraram a escrever essa série.

"Então, Jesus lhe perguntou: Que está escrito na Lei? Como interpretas?”(Lucas 10:26)

Abraço

Bento Souto